На последней сессии Госсовета РА депутаты приняли шесть целевых республиканских программ. В основном, это были программы по предотвращению актов терроризма и экстремизма на различных объектах от здравоохранения до объектов культуры. Кроме того, была принята программа мероприятий по сохранению мира, дружбы и стабильности межнациональных отношений. На вопрос депутата Н. Коноваловой, заложены ли средства на эти программы в бюджете на 2008 год, последовал ответ - нет. Помимо недоумения — зачем же нужно принимать программу, не обеспеченную финансами, - возникло естественное желание познакомиться с исполнением других республиканских программ, которых ранее было принято немало. Интересные открылись факты.

Фактический средний объём финансирования по действующим с 2001 года программам составил 44%. Из них наивысший уровень финансирования - по линии федерального бюджета - 82, 2%, уровень республиканского финансирования - 43%, меньше всего вложили местные бюджеты - из причитающихся с них сумм они выделили всего - 12,6%.

Из 38 программ на начало 2007г. худо-бедно были профинансированы 15. По остальным - и конь не валялся. Причём, по многим из тех, на которые деньги всё же выделялись, уровень финансирования - одни слёзы, от 10,6% по «Молодёжи Адыгеи» до 3,7% по «Комплексным мерам противодействия злоупотреблению наркотикам и их незаконному обороту». А такая важная для «туристической» республики программа «По сохранению объектов культурного наследия на 2006-2008 годы» вообще не финансировалась.

При этом, когда депутатов уговаривают голосовать за принятие программы, им внушают, что это необходимо для того, чтобы получить софинансирование из федерального бюджета. Если мы примем программу и выделим на неё деньги, то и федеральный бюджет даст дополнительные средства. Действительность оказалась значительно хуже: 21 программа и 5 подпрограмм (из 38) федерального софинансирования не имели (и не предполагали). То есть, депутатов просто обманывают (как, кстати, и большинство членов кабинета министров на заседании правительства).

А по многим программам, которые всё-таки профинансированы, так и неизвестны результаты. Контроль их исполнения обычно возлагается на Министерство экономического развития и торговли РА, в которое, зачастую, отчёты не сдаются, и которым экспертные проверки хода реализации программ не осуществляются.

Да и как этот контроль осуществлять, если многие программы не предполагают конечных результатов (количественных показателей), которые должны быть достигнуты в ходе реализации программы, как этого требует «Порядок разработки и реализации целевых программ».

Отсутствие в целевых программах показателей, поддающихся контролю, превращает многие из них в способ получения дополнительного финансирования для соответствующей отрасли или ведомства.

Все прелести такого подхода к программам можно продемонстрировать на конкретных примерах.

«Программа обеспечения жильём молодых семей в Республике Адыгея» на 2003-2004 годы.

Цель программы - создание системы государственной поддержки молодых семей по обеспечению их жильём для улучшения демографической ситуации. А вот методы «достижения» этой цели заставляет вспомнить, уже ставшую расхожей, присказку: «И я даже знаю эту семью».

Нестыковки начались сразу же после её принятия. Программа, принятая Госсоветом, отличается от программы, утверждённой правительством. Прежде всего, это касается условия выдачи средств. Госсовет предусматривал выдачу кредита для покупки жилья на условиях возврата в течение 10 лет. Кабинет министров, без согласования с Госсветом, возвратность средств исключил и стал выдавать субсидии безвозмездно.

Реализация и контроль за выполнением программы был возложен на Комитет РА по делам молодёжи. Итоги анализа его работы дают основание думать о коррумпированности его чиновников. Выдача безвозмездных ссуд лицам, не имеющим права на их получение, поскольку они не были законно признаны нуждающимися в получении жилья (48 человек из сотни получивших субсидии), например, Тумов,Бижев,Соловьев, Деревянко и т.д. В том числе, субсидию получил не проживающий в Адыгее гражданин Рамазанов А.К., житель Карачаево-Черкессии.

Нарушение правил учета и приоритетности выделения средств, привело к тому, что стало возможным сделать участницей программы и выделить деньги гражданке Чернышковой, которая не состояла в браке, не являлась членом молодой семьи и не имела детей. В то же время игнорировалось требование выделять средства в первую очередь семьям с детьми, и незаконно отказывали в постановке на учёт семьям, где только один из супругов был моложе 30 лет.

Чудеса творились и при финансировании строительства жилья. Большая часть выделенных средств (всего выделили 9 544 тыс. рублей) переводились по договору строительной фирме «Стиль», которая по условиям выигранного конкурса должна была построить 1333 кв.м. по цене 8,6 тыс. руб. за кв.м. на общую сумму в 11 465 тыс. руб. Но затем, без согласования с министерством экономического развития и в нарушение закона (должны были провести новый конкурс) в договор внесли изменения, уменьшив общую площадь до 887 кв. м. и увеличив стоимость одного квадратного метра до 9,84 тыс. руб. всего на 7 625 тыс. руб. Большая часть этой суммы, 5 794 тыс. руб. списана комитетом по делам молодёжи без первичных оправдательных документов фирмы-застройщика.

Итог :

- нецелевое использование средств республиканского бюджета Республики Адыгея в сумме 7626,0 тыс. руб.;

- невозврат выделенных средств в бюджет, как это предписывалось Программой на сумму 9543,б тыс. руб.;

- необоснованное списание дебиторской задолженности по расчётам с прочими дебиторами и кредиторами без первичных оправдательных документов на сумму 5794,0 тыс. руб.

Интересно, что в других регионах страны имеются факты, когда за 500 тыс. нецелевых трат чиновников привлекали к уголовной ответственности. В Адыгее – всё сходит с рук!

И самое страшное в том, что приведённая, здесь информация, по утверждению зам. председателя Госсовета Иванова, была доведена до руководителей комитетов, но депутатам не передана. Поэтому, голосуя в прошлом году за принятие исполнения бюджета по целевым программам, мы голосовали «втёмную». И этому способствовали наши коллеги - председатели комитетов.

Возьмём ещё одну программу: «Дети - сироты» на 2001 - 2005 годы. Предполагалось вложить в неё 89 704 тыс. руб., из них 86 654тыс. за счёт федерального бюджета, а 3 050 тыс. за счёт бюджета республики.

Принималась она для создания благоприятных условий жизни детей-сирот. В этом случае конечные результаты вполне конкретны:

- укрепление материальной базы интернатов и детских домов;

- строительство нового детского дома в г. Майкопе;

- улучшение подготовки воспитанников к самостоятельной жизни;

- решение проблемы трудоустройства воспитанников;

- решение проблемы обеспечения жильём сирот-выпускников интерната.

Фактически, средства республиканского бюджета были получены почти в полном объёме и вложены в укрепление материально-технической базы интернатов. Остальные задачи программы остались невыполнены. Федеральные средства были получены (в виде оборудования и транспорта) на сумму 934,7 тыс. рублей.

Возникает вопрос: «Что ж это федералы скряги - денег на детишек-сирот пожалели?» Но вопрос этот для тех, кто не знаком с ситуацией. А мы занимаемся ею уже много лет.

Дело в том, что федеральные деньги в сумме 86654 тыс. руб. и предназначались как раз для строительства детского дома в г. Майкоп, на чём уже много лет настаивает общественность республики, которая ещё помнит, что в нынешнем здании республиканской гимназии когда-то и располагался интернат до перевода в а. Шовгеновск. Много уважаемых людей республики являются его выпускниками.

Но просто так деньги не даются, необходима проектно-сметная документация. На её изготовление в своё время федеральный бюджет выделял 600 тыс. рублей. Но, и по сей день, никто к изготовлению такой документации не приступал. А нет проекта - нет и денег. Видимо, местным властям дом- интернат в г. Майкопе не нужен, по принципу: с глаз долой - из сердца вон.

На примере этой программы видно, что даже когда есть возможность получить значительную сумму на программу из федерального бюджета, исполнительные власти Адыгеи не в состоянии выполнить необходимые для этого условия. Или не желают.

С программой «Дети Адыгеи» тоже творятся чудеса. Под одним названием существуют две программы, принятые одним постановлением.

А для того, чтобы уменьшить количество вопросов, возникающих при анализе исполнения программ, правительство исключило из сведений, предоставляемых депутатам, данные о том, что при их принятии предполагалось федеральное софинансирование, и не получено оно исключительно по причине нерадивости или прямого саботажа чиновников.

То есть из отчёта по подпрограмме «Дети-сироты» исчезли и 86 654 тыс. руб. предполагаемой суммы софинансирования, и уже переведённые 600 тыс. руб. на проектные работы.

В отчёте по программе «Переселения граждан из ветхого и аварийного жилья» за 2006 год ещё упоминается сумма софинансирования из федерального бюджета в 3,4 млн., которая по отчётам прошла как непрофинансированная. А вот в данных кабинета министров на конец 2007 года эта цифра в строке 2006 г. отсутствует, как-будто её и не было.

По информации Кабинета министров на конец 2007 года в Адыгее принято 38 целевых программ и 14 подпрограмм к ним. Федеральное софинансирование предполагается только по четырём из них: переселение из ветхого жилья, поддержка малого предпринимательства, социальное развитие села, и обеспечение жильём молодых семей. В то время как в предыдущем отчёте на конец 2006 года значилось 14 таких программ.

Почему-то в отчётности за 2006 по программе «Предупреждение и борьба с заболеваниями социального характера» федеральное финансирование за 2002-2006 год составило 93 634 тыс. руб. из 96 780 тыс. руб. В сведениях же кабинета министров от 29 декабря 2007 года у федералов стоит 0, а вся сумма приписывается местному бюджету!

Кого же пытаются обмануть такими сведениями? Федералы и сами знают, сколько они потратили. Значит ложь предназначена для местного употребления, чтобы можно было сказать, что мы в состоянии решить свои проблемы за свой счёт?

Опаснее всего, что таким образом обманывается руководство республики, которое, опираясь на такой анализ, может, аргументируя свои претензии федеральному центру, оказаться в весьма затруднительном положении.

Из всего сказанного можно сделать следующие выводы:

- количество целевых программ необходимо сокращать до разумного минимума;

- то, что принято, необходимо финансировать в полном объёме

- контроль за исполнением программ и расходованием средств бюджета должен осуществляться более жесткий.

А за фальсификацию отчётности, а также сокрытие информации от депутатов, чиновники должны расплачиваться своими местами, и даже преследоваться по суду.

Н.Коновалова